3 Firmy finansowe nie warto swoje pieniądze (AIG, MBIA)

Sektor usług finansowych na ogół zapewnia stabilne miejsce dla inwestorów, ale po kryzysie bankowym 2007 i 2008 doprowadziło do bliskiego upadku banków widoczne, na szeroką skalę w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie, inwestorzy są bardziej ostrożni kategorii niż w przeszłości. Lehman Brothers nie powiodło się w Stanach Zjednoczonych, a szereg innych banków musiało być dofinansowywane przez rządy w celu utrzymania cieczy. Kilka który otrzymał miliardy dolarów pomocy od rządu USA w celu uniknięcia bankructwa były Merrill Lynch Wealth Management, spółka zależna od Bank of America Corp (NYSE: BAC); American International Group, Inc. (NYSE: AIG); Stowarzyszenie Federal National Mortgage (OTC: FNMA), znany potocznie Fannie Mae; i MBIA Inc. (NYSE: MBI). Jednak trzy następujące instytucje nadal być uwikłany w spory długo po kryzysie, dalej dowodząc, że nie są warte pieniędzy inwestora.

AIG

AIG otrzymały największą ratowania od Skarbu USA jako spółki publicznej, otrzymując ponad 67 miliardów $ wypłat od rządu. Tylko Fannie Mae i Freddie Mac, przedsiębiorstwa państwowe sponsorowanych, otrzymał więcej pieniędzy w ratunkowego. AIG była ogromna ubezpieczyciel papierów dłużnych (CDO), dokładnym instrumentem, który spowodował kryzys. AIG był zmuszony wypłacić $ 25 miliardów dolarów na pokrycie tych polityk CDO. AIG prostu czułem, że to nigdy nie będzie musiał wypłacać na polisach ubezpieczeniowych CDO, a duża jednoczesne domyślna sytuacja nie była możliwa. AIG, ponieważ kryzys finansowy z 2008 r udowodnione, było złe.

Złożoność problemu jej ryzykiem instrumentów pochodnych w CDO, AIG stał się również zaangażowane w pożyczanie papierów wartościowych z jego polis ubezpieczeniowych na życie dla zabezpieczenia gotówkowego. Następnie zainwestował pieniądze w długoterminowych inwestycjach niepłynne, przyczyną problemu niewypłacalności, który wymagał pomocy rządowej. Ponadto, osada została wreszcie osiągnięte pomiędzy jednostką Lavastone Capital LLC AIG i Coventry Pierwszej LLC nad rozliczeń życia, ogólnie zwanych zakładach śmierć, które były pierwotnie złożonym w 2014 r. Pozew oskarżył Coventry nadmuchiwania cenach, a Coventry odpowiedział, że kombinezon został zainicjowany po prostu dostać AIG z tysięcy osiedli życia firma sprzedała od początku 2000 do 2011 roku, kiedy AIG zatrzymał ich sprzedaży.

Litigation dalsze embroils firmę. W marcu 2016 roku Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) ogłosiła zarzuty wobec trzech filii AIG za doradzanie klientom na zakup droższych klas jednostek więc firmy mogłyby gromadzić wyższe opłaty. Trzy firmy zgodziły się zapłacić ponad $ 9 milionów rozstrzygnąć spór. Inwestowanie na rynkach silnie regulowanych, takich jak ubezpieczenia i finanse powinny dostarczyć miary redukcji ryzyka, ale AIG nie zgłosiła takie aspekty niskiego ryzyka przez prawie dekadę.

MBIA

Municipal Bond Insurance Association (MBIA) rozpoczęła się w 1973 roku, a do 2008 roku była największą firmą narodu przyznania ubezpieczenia obligacji komunalnych. MBIA jest prawnie ograniczone do kupowania osławione swapów ryzyka kredytowego (CDS), ale zrobił to w każdym razie przez drugą korporacji, która była filią MBIA. Ekspozycja Spółki na pochodną w czasie kryzysu w 2008 roku obniżyła rating do A, zapobiegając jej wydaniem ubezpieczenia obligacji przez okres pięciu lat po kryzysie.

Jednak Portoryko kryzys zadłużenia 2015, która została MBIA przeważone w wysokości 4 mld $ ubezpieczenia obligacji, mogą mieć długoterminowe skutki dla wciąż odzyskującej towarzystwa ubezpieczeniowego obligacji. MBIA ledwo wyszedł z pochodnych problemy kryzysu finansowego 2008 roku, kiedy to doznał tę ciężką porażkę. Jeśli kryzys zadłużenia Portoryko nie zostanie rozwiązany z pozytywnym wynikiem dla MBIA, może to oznaczać koniec firmy.

Fannie Mae

Fannie Mae sama nie oferuje kredytów hipotecznych dla konsumentów. Zamiast tego oferuje kupować hipoteki z kredytodawcami, pod warunkiem, że pożyczkodawca spełnia wymagania, a następnie zawija hipotek na język gwarantowanych papierów wartościowych dla inwestorów do zakupu. Podczas kryzysu finansowego w 2008 roku Fannie Mae była największym odbiorcą funduszy ratowania każdej instytucji na świecie, na $ 116,1 mld USD. Fannie Mae od tego czasu opracowano ścieżkę do przodu w celu złagodzenia ryzyka, a co za tym idzie ryzyka podatnik, z papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką (MBS). Ta droga naprzód było przeniesienie ryzyka kredytowego (CRT) instrumentu, inny instrument pochodny, ale taki, który przenosi ryzyko dla inwestora prywatnego.

Wyzwania prawne

Prawdziwe ryzyko dla inwestorów w Fannie Mae nie jest ryzyko pochodną nowych instrumentów CRT, ale wyzwania prawne, które napotyka ona z wielu pozwów dotyczących konserwatorskiej rządu spółki. Ten konserwatorskiej przejęła 108 miliardów $ z firmy od 2008 roku. Argumenty prawne przeciwko tym konserwatorskiej kręci się wokół jednego prostego aspektu, który jest, że umowa pomiędzy Skarbem i konserwatora – kontrolera przez rząd Fannie Mae – jest w istocie umowa pomiędzy rządem a sama. W każdym przypadku, czy to ryzyko pochodną lub ryzyko rząd syfonu wszystkie zyski z Fannie Mae w ciągu najbliższych 10 lat, to byłoby mądre, aby uniknąć inwestycji w spółkę.

Z setki firm finansowych, z którego można wybrać, inwestorzy powinni unikać tych trzech firm, które są uwikłane w spory i wciąż zataczając przed skutkami kryzysu finansowego 2008.

Porównywania dogłębne Sectionalism i nacjonalizm
7 Najgorsza Produkty Amazon kiedykolwiek miał (AMZN)
Difference Between Product and Institutional Advertising
Skanowanie tych technik kontroli kosztów na opłacalną finansach
Pierwsze ubezpieczeń na życie w latach 20. opłaca
Dlaczego Deflacja złe dla gospodarki?
Co należy zrobić z Bonus Boże Narodzenie?
Szablon biznesplanu
Landlord REIT vs.: Plusy i minusy
Oto, co zrobić z dodatkową gotówką z IRA
dla Financial News Top 6 Apps

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

To use reCAPTCHA you must get an API key from https://www.google.com/recaptcha/admin/create